（此为旧著，聊博一乐）

久古

9月20日，斯卢茨基在第26轮中超联赛赛前新闻发布会上，谈到了日前他去浦东足球场观看海港与柔佛新山的亚冠比赛、顺利提到了蒋光太的伤情问题，并引发外界的广泛关注和热议。但很多人没注意到、或者忽略的另一个问题是，斯帅此行本身，也引发了争论。而这个争论本身，应该引起中国足协的重视。

就在球迷对斯卢茨基是否有权“像进自家客厅一样”到浦东足球场那个包厢看球争个脸红耳赤时，某知名博主发长文进行了“普及教育”。用最简单的语言来表述就是：

这个球场，海港的子公司和申花的股东分别持有60%、40%的股份。“话语权”在海港，该博主表示。换言之，斯卢茨基不能像进出自家一样进浦东足球场。“你不提前安排，到了门口了，保安知道你是谁啊？”

这不是谁在炫耀，而是事实。

博主还称，这个球场是地方的。建好之后，“上港和久事用各自旗下的子公司合资搞了个公司，负责球场运营”。打个比方，两人合伙开了家大排档，当作大股东的食堂。

类似的事情，2023年11月5日，陈姓知名记者曾发表文章有过一次详细的论述。文章主旨是：中国职业足球其实是“经济账（注：本人认为称“经济足球”更形象）”。为证明自己的观点，陈记者提出了一个崭新的、让人瞠目结舌的观点：某种程度上，“上港集团一家养活了海港、申花和上海男篮三家职业俱乐部”。

论据之一：“久事集团接手申花之前，（地方）国资委划拨了上港集团的5%股份”，以确保其现金流。还附上准确的数字：2022年上港集团的利润是172亿，5%意味着久事集团持有上港集团约8个亿的分红。其它还有很多数据，在此不一一罗列。

说这两件事干嘛呢？两点：

第一、海港的主场浦东足球场，申花也有一份。或者准确地说，申花的“爷爷”有4成的股份。是否可以这样理解：两家俱乐部之间互相参股，海港和申花之间有着某种说不清、道不明的关系？

第二、按上资料，申花的现金流主要应该来自上港集团，也就是海港的“爸公司”或者“爷公司”。如果再详细一点分析，申花的“爷公司”从“划拨”来的5%分红、也就是那8个亿现金流，反过来又投入负责运营浦东足球场那家公司。

如果一定要再打个比方，就是你给了我8个亿，我再拿其中一部分钱与你合伙开一家大排档。理论上说，这钱都是你的。只是不知道，这个足球场是否有收益、两个投资人又是否从中分红。

关键是，这两件事衍生了一个新的问题：申花和海港到底是什么关系？

《中国足球协会纪律准则（2024）》第75条明确指出：凡经相关委员会或纪律委员会认定某两个或多个俱乐部之间存在“关联关系”，未按中国足协规定进行剥离的，给予相应处罚。包括罚款、比分作废、扣分、取消比赛资格、降级与取消升降级资格或其他处罚。

而这个第75条罗列的内容，属于准则界定的“违背公平竞赛精神的行为”之一。

中国足协最近很忙，除了“假赌黑”之外，还有国家队的18强赛、包括是否换帅等等。这其中，每一项都有异常庞大的工作量，有些人手脚并用恐怕都忙不过来。

但工作再忙，也应该各司其职，不能有任何疏漏。我的意思是说，足协应该安排人手了解一下上述的“关系”。如果确实存在，是不是建议或者要求相关方尽快剥离，以确保“公平竞赛精神”？

（特别声明：上述数据、相关资料，均见诸网络而非本人杜撰）